Наиболее характерные изменения института семьи, обусловленные трансформацией традиционных обществ в современную форму, характерны и для института семьи в России, поскольку процесс модернизации в полной мере затронул и российское общество. Вместе с тем, в нашей стране на функционирование и развитие института семьи и общества в целом на протяжении как минимум последнего столетия оказывали существенное влияние многочисленные специфические факторы, не присущие большинству индустриально развитых стран Европы и США, являющихся наиболее яркими примерами современных обществ. В этой связи следует максимально чётко различать негативные для института российской семьи последствия общемирового процесса модернизации обществ и собственно российской, особенно «советской» истории.

На это указывают ряд отечественных исследователей семьи (А.И. Антонов, М.С. Мацковский), выделяя следующие группы факторов кризиса семьи в современной России. Во-первых, это – объективные процессы изменения брачно-семейных отношений во всех экономически развитых странах, во-вторых – специфические условия функционирования российской семьи в «советский» период, в-третьих – современное состояние российского общества.

Для характеристики последствий специфических условий функционирования российской семьи в «советский» период и современного состояния российского общества следует выделить по крайней мере три условных периода в развитии института российской семьи и общества в целом: дореволюционный, «советский» и т.н. современный, который берёт начало с момента распада СССР в 1991 году и продолжается в настоящее время. Причём недостаточно рассматривать только внешние проявления этих последствий, т.е. не отвечающее потребностям общества массовое поведение индивидов в брачно-семейной, сексуальной и репродуктивной сферах. Прежде всего необходимо анализировать господствующие ценностные ориентации в указанных сферах, на основании которых осуществляются соответствующие акты поведения.

Говоря о господствующих брачно-семейных и репродуктивных ценностных ориентациях групп населения, ответственных за воспроизводство поколений в дореволюционной России, невозможно ссылаться на данные социолого-демографических исследований в этой области, поскольку ничего подобного в России и нигде в мире в то время не проводилось. Однако, выделив ряд специфических особенностей, отличавших дореволюционную Россию от «советской», а также от других развитых капиталистических стран того времени, можно сделать достаточно достоверные выводы о характере таких ценностных ориентаций среди указанных групп населения.

М.С. Тольц среди оснований для развода в дореволюционной России выделяет «лишение всех прав и состояния», «неспособность к брачному сожитию» любого из супругов, «безвестное отсутствие кого-то из супругов свыше пяти лет», но главным образом, «доказанное прелюбодеяние» мужа или жены. Последней причиной в начале ХХ в. в России мотивировалось около 95% всех разводов. Здесь очевидно практически идентичное отношение к расторжению брака двух базовых социальных институтов – государства и религии.

В целом всё свидетельствует о высокой степени влияния религиозных норм и ценностей, которые часто были закреплены ещё и юридически, на любые действия и поступки людей в дореволюционной России. Достаточно подробный анализ основных элементов системы православных семейных ценностей проведён В.В. Форсовой. Важнейшими из таких элементов автор называет происхождение и сущность брака, альтернативы браку и семье, допустимость добрачных и внебрачных контактов, вступление в брак, распад семьи, обязанности супругов, воспитание детей в семье (Форсова В.В. Православные семейные ценности // СоцИс. – 1997. – №1.-С. 65–71).

Согласно мнению А.Г. Харчева, удовлетворяющее базовым потребностям общества брачно-семейное и репродуктивное поведение большинства населения в дореволюционной России объяснялось в основном авторитарностью семьи и подчинённым, бесправным положением женщины. Но «авторитарность» семьи, которая у А.Г. Харчева приобретает негативную окраску, является проявлением эффективного выполнения функции внешнего социального контроля данным институтом. Эта же функция в дореволюционной России эффективно выполнялась ещё двумя базовыми социальными институтами – религией и государством.

Прочее о социологии:

Выводы
1. На основе анализа оценок экспертов Всемирного банка развития, а также результатов последних переписей населения сделан вывод о том, что Россия находится в состоянии затяжного демографического кризиса, который может привести к вырождени ...

Детская беспризорность и безнадзорность как социальная проблема. Характеристика беспризорности и безнадзорности в России
В истории человечества детская беспризорность существует давно. Но в периоды политических, социально–экономических потрясений: войн, революций, национальных междоусобиц число беспризорных детей возрастает. Изменения, происходящие в полити ...

Название и местонахождение
Официальное наименование учреждения «Муниципальный центр психологической службы образования г. Рязани». Адресные данные: 390023, г. Рязань, ул. Ленина, д. 12 – а, т.45 – 35 – 88, 45 – 35 – 89 Тип учреждения (социальной службы) – центр с ...